Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4001 E. , 2020/3833 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4001
Karar No : 2020/3833
DAVACI : … Derneği
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı / …
DAVANIN_ÖZETİ: Davacı tarafından, Tarım ve Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :…
DÜŞÜNCESİ :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-(a) maddesine göre davanın görev yönünden reddedilerek, dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun’un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş “genel görevli” mahkemeler olduğu; aynı Kanun’un 3410 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile değişik 5. maddesinde, idare mahkemelerinin vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla, ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı hükümlerine yer verilmiş; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinde, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun “İlk derece mahkemesi olarak Danıştay’da görülecek davalar” başlıklı 24. maddesinde de, ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar tek tek sayılmıştır.
2577 sayılı Kanun’un 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde, dilekçelerin “görev ve yetki yönünden inceleneceği”; 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, dava dilekçeleri üzerine yapılan ilk inceleme sonunda adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Davacı Dernek tarafından, … tarih ve … sayılı Müsteşarlık Oluru ile oluşturulan Tehlikeli Köpek Irklarının Belirlenmesine Dair Komisyon tarafından Dogo Argentino, Fila Brasileiro isimli köpek ırklarının 5199 sayılı Kanun’un 14. maddesi kapsamında tehlike arz eden hayvanlardan kabul edildiği, American Staffordshire Terrier isimli köpek ırkının da bu köpek ırklarının melezi olarak kabul edilerek tehlike arz eden hayvanlardan sayıldığının öğrenilmesi üzerine Tarım ve Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğüne yapılan … tarihli başvuruyla, American Staffordshire Terrier köpek ırkının tehlike arz eden hayvanlar arasına alındığına ilişkin komisyon kararı ile bu karara dayanak olan bilimsel raporlardan örnek gönderilmesinin talep edildiği; davalı idarece anılan başvuruya cevaben tesis edilen … tarih ve …sayılı işlemle, Tehlikeli Köpek Irklarının Belirlenmesine Dair Komisyon Toplantısında alınan 24/03/2008 tarihli karar örneği davacı Dernek’e gönderilerek, bu karar ile tehlike arz eden hayvanlara Pitbull melezlerinin de dahil edildiği, üniversitelerden alınan görüşler doğrultusunda American Staffordshire Terrier köpek ırkının da Pitbull melezi olarak kabul edildiğinin bildirilmesi üzerine … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta her ne kadar, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin ülke çapında uygulanacak düzenleyici bir işlem niteliğinde olduğundan davanın görüm ve çözümünün ilk derece mahkemesi sıfatıyla Danıştayın görevinde olduğu gerekçesiyle dava görev yönünden reddedilerek dava dosyasının Danıştaya gönderilmesine karar verildiği görülmekte ise de; davacı Dernek tarafından iptali istenen işlemin, American Staffordshire Terrier köpek ırkının tehlike arz eden hayvan olarak kabul edildiği Komisyon kararının ve bu karara dayanak bilimsel görüşlerin istenilmesine ilişkin yapılan başvuru neticesinde tesis edilen … tarih ve … sayılı işlem olduğu, işlemde herhangi bir kural koyucu nitelik bulunmadığı, American Staffordshire Terrier köpek ırkının 24/08/2008 tarihli Komisyon kararı ve üniversitelerden alınan görüşler doğrultusunda tehlike arz eden hayvanlar arasında kabul edildiğine dair bilgi verme mahiyetinde olduğu, nitekim dava dilekçesinde de davacı Dernek tarafından Tehlikeli Köpek Irklarının Belirlenmesine Dair Komisyon kararı ile American Staffordsihire Terrier köpek ırkının tehlike arz eden hayvanlardan biri olarak kabul edildiğinin haricen öğrenildiği yolunda beyanda bulunulduğu görülmektedir.
Bu durumda; düzenleyici işlem niteliğinde olmadığı sonucuna varılan … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalardan olmadığı anlaşılmakta olup, İdare Mahkemesince incelenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenle, 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.