Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/39 E. , 2020/3280 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/39
Karar No : 2020/3280
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : İstanbul Valiliği
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının özel güvenlik görevlisi çalışma izninin ve kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin … Valiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin …tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu tarihten sonra davacı tarafından … tarihinde (56. gün) dava konusu işlemin geri alınması ve çalışma izninin tekrar verilerek görevine iade edilmesi (yenilenmesi) talebiyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında yapılmış olan bu başvuru ile … tarihi itibarıyla işlemeye başlayan 60 günlük idari dava açma süresinin durduğu, davacının anılan başvurusunun reddedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı … Valiliği …Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğü işleminin dava dilekçesindeki beyana göre, … tarihinde davacıya tebliği üzerine, en geç … tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra … tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usûle uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından, tesis edilen işlemde, bu işleme karşı başvurulacak kanun yolunun, idari mercinin ve başvuru süresinin ilgili idare tarafından belirtilmesi gerektiği, davada süre aşımı bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :…
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının ve artan posta ücretinin istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.