Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/3773 E.  ,  2020/3106 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No :2020/3773
Karar No :2020/3106

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1. …
2. …
VEKİLLER: …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1. … Valiliği
VEKİLİ: …
2. … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: …
MÜDAHİLLER (DAVALI) : 1. …
2. …
VEKİLLERİ: …

İSTEMİN_ÖZETİ: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN_ÖZETİ: Davalılardan … Belediye Başkanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, diğer davalı … Valiliğince savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … sayılı parselde bulunan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 4706 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca … ile … adlarına satış işleminin düzenlenebileceğine ilişkin 06/03/2018 tarih ve 39474 sayılı işlemin, anılan taşınmazda davacıların da hak sahibi olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı karara karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği; davacılar vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen 29/05/2020 kayıt tarihli dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun’un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun’un “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.
Bu durumda; Hazineye ait taşınmazın 4706 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca … ile … adlarına satış işleminin düzenlenebileceğine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından … Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacıların temyiz isteminin reddine, temyiz aşamasında yatırılan posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davacılara iadesine, 21/09/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.