Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/3141 E.  ,  2020/5455 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3141
Karar No : 2020/5455

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirildiğinden bahisle silahlı özel güvenlik görevlisi kimliğinin iptaline ilişkin Konya Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; güvenlik soruşturmasını yapan idarenin sunulan bilgilerin gerçekliğinin teyidi noktasında araştırma yükümlülüğünün bulunduğu, araştırma ve tespitler sonrasında elde edilen somut veriler ışığında gerekli değerlendirmeyi yapabileceği, gerekli ve yeterli araştırma yapılmaksızın sadece teyide muhtaç soyut istihbari bilgi dayanak alınarak işlem tesis edilmesinin hukuka ve yasalara uygun olmadığı anlaşıldığından, davacının özel güvenlik görevlisi kimlik kartının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette olan özel güvenlik görevlisinin üstleneceği sorumluluğun elde edilen bilgi ile bağdaşmayacağı, güvenlik soruşturması için olumsuz kanaat oluşturacağı, özel güvenlik görevinin önemi göz önüne alındığında idareye tanınmış olan takdir yetkisinin kullanımı konusunda bir zorlama yapılamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde (davalı veya davacıya) iadesine, kesin olarak 25/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.