Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/3118 E.  ,  2020/5335 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3118
Karar No : 2020/5335

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Kardeşler Gıda Sağlık Teks.İnş.Day.Tük.Malları Tic. ve San. A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Turz. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan akaryakıt ve LPG Otogaz satış istasyonuna ilişkin olarak … Gıda Sağlık Tekstil İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu taşınmazın mülkiyetinin değiştiği ve davacının dava konusu taşınmazda kiracı olmadığının adli yargıda görülen davada tespit edildiği, bunun üzerine İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca … Gıda Sağlık Tekstil İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Tic. ve San. A.Ş. için adına dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; davacı şirket adına düzenlenmiş … tarih ve … sayılı Çalışma ruhsatı mevcut iken taşınmazı icra kanalıyla satın alan müdahil şirketin ruhsat devir talebiyle yaptığı başvuru üzerine İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca devren dava konusu ruhsatın düzenlendiği, ancak davacı ile adına ruhsat düzenlenen müdahil şirket arasında devre ilişkin bir sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf talebinin kabulüne, … İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından, müdahil adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının mülkiyet hakkına dayandığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı şirket tarafından, İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan akaryakıt ve LPG satış istasyonu için … Gıda Sağlık Tekstil İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen … tarih ve … sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacının yaptığı istinaf başvurusu sonucu, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket adına düzenlenmiş … tarih ve … sayılı Çalışma ruhsatı mevcut iken taşınmazı icra kanalıyla satın alan müdahil şirketin ruhsat devir talebiyle yaptığı başvuru üzerine İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca devren dava konusu ruhsatın düzenlendiği, ancak davacı ile adına ruhsat düzenlenen müdahil şirket arasında devre ilişkin bir sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle … İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup anılan karar Danıştay Onuncu Dairesinin 25/11/2020 tarih ve E:2020/5515, K:2020/5333 sayılı kararıyla onanmıştır.
Bu durumda dava konusu ruhsattan önce düzenlenmiş olan davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmediği ve hukuk aleminde varlığını koruduğu dikkate alındığında, aynı yere ve aynı faaliyet konusuna ilişkin ikinci bir ruhsat düzenlenmesi olanağı bulunmamaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare ve davalı idare yanında müdahilin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile idare mahkemesinin kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi hâlinde davalı yanında müdahile iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi gönderilmesine, artan posta ücretinin istemleri halinde davalı idare ve yanında müdahile iadesine, 25/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.