Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/2984 E.  ,  2023/1955 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2984
Karar No : 2023/1955

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten … adına velayeten … ve …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, davalı idareye bağlı hastanede tedavi gören …’in yarık damak hastalığının zamanında teşhis edilememiş olması nedeniyle anılan hastalığa yönelik tedavi imkanının kalmadığı ve bu nedenle engelli hale geldiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın, zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, …’in yarık damak hastalığının doğumundan beri mevcut olduğunun İzmir Ege Üniversitesine bağlı hastanede öğrenildiği, yaşı geçmiş olması nedeniyle yapılacak ameliyatın çok riskli olduğunun ise Erzurum Atatürk Üniversitesine bağlı hastanede öğrenildiği, tedavi sürecinin devam ettiği ve alınan sağlık kurulu raporlarında engel oranının arttığı görüldüğünden mevcut zararın arttığı, bu nedenle açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dosyanın incelenmesinden, mevcut yarık damak hastalığına yönelik tedavinin geç teşhis konulması nedeniyle güçleştiğinin, devam eden tedavi sürecinde ameliyat için başvurulan Erzurum Atatürk Üniversitesine bağlı sağlık kuruluşundan öğrenildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, zararın öğrenildiği tarihin Erzurum Atatürk Üniversitesine bağlı sağlık kuruluşuna başvurulan tarih olduğunun kabulü gerektiği ve idareye başvuru süresi belirtilen bu öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlayacağından açılan davanın süresinde olduğu, bu itibarla, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.