Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2571 E. , 2020/4146 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2571
Karar No : 2020/4146
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
…
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tavukçuluk Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait Kahramanmaraş ili, Dereli Köyü, … Mevkii No:… adresinde bulunan tavuk çiftliğinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle ruhsat alınıncaya kadar faaliyetten men’ine ilişkin Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 03/03/2016 tarih ve E:2015/6215, K:2016/1463 sayılı bozma kararına uyularak, davacıya ait işyerinde işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen yumurta paketleme faaliyet konusu dışında faaliyette bulunulduğu ve civciv üretimi yapıldığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, davacıya ait işyerinin faaliyet konusu yumurta paketleme olan 27/03/2007 tarihinde düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunduğu, bu haliyle işyerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinden bahsedilemeyeceği, bu nedenle işyerinin bütünüyle kapatılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, işyeri açma çalışma ruhsatında belirlenen faaliyet konusunun dışına çıkıldığı, civciv üretiminin çevreye sağlık açısından zararları bulunduğu ve şikayetler aldıkları ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.