Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2435 E. , 2020/3282 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2435
Karar No : 2020/3282
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI):…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına silahlı ya da silahsız özel güvenlik görevlisi çalışma izni verilmemesine ve özel güvenlik görevlisi kimlik kartı düzenlenmemesine ilişkin …Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının bildirilmesine ilişkin … Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davacı ile ilgili yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına istinaden hakkında … görüşler doğrultusunda hareket eden şahıslar ile irtibatlı olduğu, bu şahısların organizesinde … ilinde düzenlenen piknik, sohbet/toplantı etkinliklerine katıldığı tespit edildiğinden bahisle güvenlik soruşturması olumsuz değerlendirilerek dava konusu işlem tesis edilmiş ise de … Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun …tarih ve … sayılı kararına dayanak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına ilişkin belgelerde davacının istihbarat şube müdürlüğünde kaydı bulunduğu bilgisi dışında herhangi bir tespite yer verilmediğinin görülmesi üzerine davacının … görüşler doğrultusunda hareket eden şahıslar ile irtibatlı olduğunu, bu şahısların organizesinde Ordu ilinde düzenlenen piknik, sohbet/toplantı etkinliklerine katıldığını gösteren bilgi ve belgelerin Mahkemelerinin … tarihli ara kararı ile istenildiği, ara kararına … Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazı ve ekli tutanağında davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda kanaat oluşturulması amacı ile yazılan istihbari bilgilerin imha edildiğinin belirtilmiş olduğunun görüldüğü, bu durumda, davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığına dair dayanak teşkil eden Özel Güvenlik Komisyonu kararında belirtilen istihbari bilgilerin imha edildiği bilgisi dışında dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, bu nedenle davacının … görüşler doğrultusunda hareket eden şahıslar ile irtibatlı olduğu, bu şahısların organizesinde Ordu ilinde düzenlenen piknik, sohbet/toplantı etkinliklerine katıldığını gösterir somut nitelikte herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşıldığından, dayanağı ortaya konulamayan dava konusu işlemde sebep yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, bununla birlikte, Mahkemelerinin bu kararının, davacı adına doğrudan silahlı/silahsız özel güvenlik görevlisi çalışma izni verilmesi ve silahlı/silahsız kimlik kartı düzenlenmesi sonucunu doğurmayacağı, mevzuatta öngörülen diğer şartları taşıyıp taşımadığı hususunda yapılacak inceleme ve değerlendirme neticesinde yeniden işlem tesis edilmesi gerektiğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usûle uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan soruşturmanın selameti bakımından, bu işlemle ilgili gizlilik ile yürütülen çalışmaların sekteye uğraması ihtimaline binaen, ilgili belgelerin yazılı olarak mahkemeye sunulmasının birtakım aykırılıklar doğuracağı, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince; … tarihli ara kararına verilen cevapların geldiği görüldü, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi gönderilmesine, 28/09/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.