Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/1643 E.  ,  2023/98 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1643
Karar No : 2023/98

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendilerine asaleten … ‘ya velayeten …, …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacılardan … ‘nın 11/10/2010 tarihinde Tokat Vali Recep Yazıcıoğlu Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi’nde yapmış olduğu doğum sırasında tetkik ve tedavilerde gerekli dikkat ve özenin gösterilmeyerek … ‘nın engelli olarak dünyaya gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle her bir davacı için 1.000,00 TL olmak üzere 3.000,00 TL maddi ve her bir davacı için 100.000,00 TL olmak üzere 300.000,00 TL manevi tazminatın zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hukuk mahkemesindeki tazminat davasının uzatılmış ceza zamanaşımı süresinde açıldığı, fail ve zararın 14/09/2011 tarihli sağlık kurulu raporu ile öğrenildiği, 8 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde savcılığa başvurulmasına karşın savcılıkça hataya düşülerek dava zamanaşımı nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu karara karşı itirazda bulunulduğu, davanın süresinde açıldığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.