Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/1638 E. , 2020/4700 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1638
Karar No : 2020/4700
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ilinde faaliyet gösteren Bahçeci Sağlık Grubu Özel Umut Tüp Bebek Merkezinin … ve ÜYTE (Üremeye Yardımcı Tedavi) … olan davacı tarafından, P.Z. isimli hastaya başka bir çifte ait embriyonun transfer edilmesi olayı ile ilgili yürütülen soruşturma neticesinde ÜYTE klinik uygulamalar eğitim sertifikasının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; tüp bebek tedavisi gören P.Z.’ye başka bir çifte ait embriyonun transfer edildiği iddiası üzerine başlatılan soruşturma sonucu hazırlanan raporda; yanlış embriyo transferinin embriyolog O.Ş.’nin isim benzerliği nedeniyle embriyoların bulunduğu kateteri yanlış etiketlemesi sonucunda O.Ş.’nin kişisel hatasından kaynaklı olarak meydana geldiğinin tespit edildiği, raporda davacıya atfedilebilir bir kusurdan bahsedilmediği, Üremeye Yardımcı Tedavi Uygulamaları ve Üremeye Yardımcı Tedavi Merkezleri Hakkında Yönetmeliğin eki Müeyyide Formu’nda adaylardan alınan yumurta ve spermler ile elde edilen embriyoların başka adaylarda uygulanmasının yasak olduğunun, bu yasaklara aykırı olarak elde edilen gebeliklerin herhangi bir aşamada tespit edilmesi durumunda bu işlemi yapan kişilerin sertifikalarının iptal edileceğinin açık bir şekilde düzenlendiği, bu hükmün yorum yoluyla genişletilemeyeceği, bu durumda söz konusu olaya herhangi bir iştiraki bulunmayan ya da bu olayda kusuru olmayan davacının sertifikasının mevcut mevzuat hükümleri doğrultusunda iptal edilmesinin mümkün olmadığı, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 30/09/2014 tarih ve 29135 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Üremeye Yardımcı Tedavi Uygulamaları ve Üremeye Yardımcı Tedavi Merkezleri Hakkında Yönetmeliğin eki Ek-10 Embriyo Çözme Bilgi Formu’nda evli çiftlerin adı soyadı, dosya numarası, işlem tarihi, kaç embriyo çözdürüldüğü, çözdürme tekniği, işlemin nasıl yapıldığı gibi bilgilerin yer aldığı, bu formda yer alan bilgilerin ÜYTE ünite sorumlusu ve ÜYTE laboratuvar sorumlusu tarafından kontrol edilerek imzalanması gerektiği, embriyo çözme formunu bizzat imzalaması ve gerekli kontrolleri yapması gereken davacının işlemi gerçekleştirmediğinden bahisle iptal kararı verilemeyeceği, anılan Yönetmeliğin 17. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde tüp bebek merkezinde gerçekleştirilen tıbbi işlemlerden mesul müdürün de diğer hekimlerle birlikte sorumlu olduğu hususunun açıkça düzenlendiği, bu düzenlemede ayrıca bir kusur aranmadığı, konunun davacının çalışma hakkından ziyade evli çiftlerin çocuk sahibi olmaları, soy bağı, özel hayata saygı kavram ve ilkeleri ile yakından ilişkili olduğu, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, hatalı embriyo transferinin aldığı idari sorumluluk ve görevden kaynaklanmadığı, embriyo transferinde yapılan hatanın hekim hatası dahi olmadığı, olayın embriyolog hatasından kaynaklandığı, hatalı transfere fiilen katılmadığı, idarecilik açısından herhangi bir ihmal ya da eksikliğinin olmadığı, idari işlemin hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.