Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/1461 E. , 2023/58 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1461
Karar No : 2023/58
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
9- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : 06/02/1993 tarihinde, Siirt ili, Kurtalan ilçesi, … kenarında bulunan ormanlık alanda gerçekleştirilen silahlı saldırı neticesinde babaları … ve anneleri … öldürülen davacılar tarafından, saldırının terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirildiğinden bahisle olay nedeniyle uğradıklarını ileri sürdükleri maddi ve manevi zararların karşılanması istemiyle yapılan başvurunun süre yönünden reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Siirt Valiliği ,,, No’lu zarar Tespit Komisyonu işleminin iptali ile toplam 900,00 TL maddi, 360.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararıyla; davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, anne ve babalarının ölümü ile ilgili yürütülen soruşturmada verilen takipsizlik kararı davacılardan yalnızca … ‘a tebliğ edildiğinden eylemin idariliğinin davacıların tümü tarafından öğrenildiğinden bahsedilemeyeceği, dava açma süresinin her bir davacı için ayrı ayrı reşit oldukları tarihten itibaren başlatılması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının, her bir davacının rüşt tarihinden itibaren bir yıllık süre içinde davanın açılmadığı, yürütülen soruşturmada verilen takipsizlik kararının süreyi canlandıracak yeni bir hukuki durum meydana getirmediği gerekçesiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.