Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/1359 E. , 2020/4265 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/1359
Karar No: 2020/4265
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Özel güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin yenilenmesi istemiyle yapılan başvuru sonucu özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni talebi olumsuz değerlendirilip iptal edilerek ret kaydı girilmesine ilişkin … Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun …tarih ve … sayılı kararının iptali ile görevi başlatılması ve yoksun kalınan hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı bildirim yazısında özel güvenlik kimlik kartının en kısa sürede … Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğüne teslim edilmesinin istenilmesi üzerine davacı tarafından 05/10/2018 tarihinde kimlik kartının teslim edildiği, dolayısıyla davacının … Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararına en geç 05/10/2018 tarihinde muttali olduğu anlaşıldığından, bu kapsamda davacının bu tarihten itibaren 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde öngörülen 60 günlük dava açma süresi içinde en son 04/12/2018 (salı) tarihine kadar davasını açması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 07/12/2018 tarihinde açması karşısında, işbu davanın esasını süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Isparta İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, bireysel hak arama ve adil yargılanma hakkını yok sayan Mahkeme kararının kanuni dayanaktan yoksun olduğu, davacının güvenlik soruşturmasını olumsuz sonuçlanmasını gerektirecek hiçbir neden bulunmamasına rağmen red kaydı işlemleri yapıldığı, çevresi tarafından hiçbir ilgisi ve alakası olmamasına rağmen FETÖ ile ilişkisi olduğuna yönelik söylenti çıkmasına neden olunduğu, davacının 2008 yılından beri As ile takipli hasta olduğu, SGK’li olarak bir işte çalışmadığından ilaç masraflarını ödeyemediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 27/10/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.