Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/100 E.  ,  2020/5347 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/100
Karar No : 2020/5347

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLLERİ : Hukuk Hizmetleri Başkanı …
Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Birliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Peyzaj Mimarları Odası Serbest Peyzaj Mimarlık Müşavirlik Hizmetleri Uygulama Mesleki Denetim Bürolarının Tescili ve Asgari Ücret Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin, Resmi Gazete’de yayımlanması talebinin reddine ilişkin Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla; dava konusu Yönetmelik değişikliği taslağının, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Yönetim Kurulunca oy birliğiyle kabul edildiği, dolayısıyla anılan Yönetmelik değişikliğinin artık taslak olmaktan çıktığı ve yürürlüğe girmesi gereken bir Yönetmelik hükmü haline geldiği, buna göre davalı idarece Yönetmelik taslakları üzerinde var olduğu ileri sürülen görüş alma ve inceleme yetkisinin dava konusu Yönetmelik değişikliği açısından mevcut olmadığı, bu konuda 3056 sayılı Kanun hükümleri dikkate alınmak suretiyle sınırlandırılma yapılamayacağı, Yönetmelik değişikliğinin davalı idarece Resmi Gazete’de yayımlanmasının gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı, ancak, dava konusu Yönetmelik değişikliğinin Resmi Gazete’de yayımlanmasından sonra davalı idarece, söz konusu Yönetmelik değişikliğinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla Danıştay’da dava açılabileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :Davalı idare tarafından, mevzuat inceleme yetkisinin Anayasa, kanun ve yönetmelikle belirlendiği, yapılan denetlemenin yerindelik denetimi olmadığı, aksine hukuki açıdan bir denetleme yapıldığı, tesis edilen işlemin kanuna ve mevzuata uygun olduğu, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.