Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/9925 E.  ,  2023/1637 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9925
Karar No : 2023/1637

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …

2- … Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacılar tarafından aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından; yakınları …’in 28/07/2014 tarihinde Giresun ili, Alucra ilçesi, … köyü, … mevkiindeki ormanlık alanda maruz kaldığı ayı saldırısı neticesinde 04/08/2014 tarihinde vefat ettiğinden bahisle olayda idarelerin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın eşi … için 150.000,00 TL, çocukları için ise ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi ve 30.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacıların ve davalı Jandarma Genel Komutanlığının istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından; dava konusu olayın meydana gelmesinde idarelerin kusurunun bulunduğu, gerekli önlemin alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı Jandarma Genel Komutanlığı tarafından, savunma verilmemiştir. Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davacıların istinaf başvurularının reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu davacıların istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.