Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9660 E. , 2020/4371 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9660
Karar No : 2020/4371
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince verilen 14/02/2019 tarih ve E:2018/3611, K:2019/755 sayılı kararın, davalı idare tarafından aleyhine olan kısımlarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu okunduktan ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra 14/05/2020 tarihli ara kararına davalı idarece cevap verildiği görülmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava; Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, … Köyü İlkokuluna 02/09/2014 tarihinde atanan davacı tarafından, tarafına promosyon ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve dayanağı Çiftlikköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile Çiftlikköy … Bankası Şubesi arasında 13/05/2014 tarihinde imzalanan maaş ödeme protokolünün 15. maddesinin a fıkrasının son cümlesinin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince, dava konusu … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, protokolün 15. maddesinin iptali istemi yönünden ise davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, kararın iptale ilişkin kısmının davalı idare tarafından bozulması istemiyle temyiz edilmesi üzerine Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince verilen 14/02/2019 tarih ve E:2018/3611, K:2019/755 sayılı karar ile anılan İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
Davalı idare tarafından anılan onama kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmiştir.
Ancak, davalı idarenin, karar düzeltme istemi sonrasında, 24/06/2019 tarihinde … İdare Mahkemesinin kaydına giren dilekçe ile karar düzeltme isteminden feragat ettiği görülmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı; kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde ise, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davalı Çiftlikköy Kaymakamlığı vekili Av. … tarafından kanuni şekle uygun olarak karar düzeltme isteminden feragat edildiği anlaşıldığından, feragat başvurusu nedeniyle karar düzeltme talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenle, feragat nedeniyle davalı idarenin KARAR DÜZELTME İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yargılama giderlerinin karar düzeltme isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.