Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9385 E. , 2023/2437 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9385
Karar No : 2023/2437
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ : Av. Huk. Müş. …
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davalı idareye bağlı olarak faaliyet gösteren İş Teftiş Kurulu Başkanlığı emrinde 31/08/1978 tarihinde … olarak göreve başlayan ve 17/02/1987 tarihinde bu görevinden ayrılan davacı tarafından (A), (B) ve (C) sınıfı iş güvenliği uzmanlığı belgesinin düzenlenemeyeceği ve (A) sınıfı iş güvenliği uzmanlığı belgesi ile ilgili sınavlara katılamayacağına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …İdare Mahkemesince, davacıya (A), (B) ve (C) sınıfı iş güvenliği belgesi verilmemesine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine, davacının (A) sınıfı iş güvenliği uzmanlığı sınavlarına katılamayacağına ilişkin işlemin iptaline dair verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
1- Davalı idare tarafından, davacının hizmet süresi dikkate alındığında (B) sınıfı iş güvenliği uzmanlığı sınavına doğrudan katılabileceği, (A) sınıfı iş güvenliği sınavına katılabilmesi yönündeki mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Davacı tarafından, 8 yıldan fazla süreli …olduğu, tek başına teftiş yetkisi bulunduğu, …unvanını aldığı ancak daha sonra Bakanlık oluru ile geri alındığı, hizmet süresi ve tek başına teftiş yetkisi dikkate alındığında doğrudan (A) sınıfı iş güvenliği belgesi verilmesi gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenmektedir.
KARŞI TARAFLARIN
SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.