Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9327 E. , 2022/6408 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9327
Karar No : 2022/6408
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 09/01/2019 tarih ve E:2014/7191, K:2019/23 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin gerekçeli olarak reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Kararın düzeltilmesi incelemesine konu Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 09/01/2019 tarih ve E:2014/7191, K:2019/23 sayılı kararında; davacıların yakılma iddiası ile ilgili olarak zarar tespit komisyonu tarafından yapılan keşifte davacılar ya da vekillerinin hazır bulunduğu, düzenlenen keşif tutanaklarının yakılma iddiası ile ilgili olarak herhangi bir şekilde ihtirazi kayıt koymadan imzalandıkları ve Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yapılan keşifte yeterli araştırma ve incelemenin yapıldığı belirtilmişse de; Muş Valiliği 1 No’lu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığınca icra edilen keşif öncesinde davacı vekiline keşifte hazır bulunması için keşif tebligatı yapılmasına rağmen keşif tutanağında davacının ya da vekilinin imzasının bulunmadığı görülmüş, ancak, bu durumun gerçekleştirilen keşfi hukuka aykırı hale getirmediği anlaşılmış, öte yandan, bölgede yaşanan, güvenlik güçleri tarafından kişilerin mallarına zarar verildiği iddiaları ile ilgili olarak … Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Savcılığınca yürütülen E:… soruşturma numaralı dosyada davacının müşteki olarak yer almadığı, yine dosyada davacının mal varlığında meydana geldiğini iddia ettiği zarar ile ilgili olarak savcılık makamınca yapılmış bir araştırma veya tespitin bulunmadığı da görülmüş; bununla birlikte sonuç itibarıyla, davacı tarafından, olayın meydana geldiği iddiasını ispata yarayacak herhangi bir delil ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurusunun reddi yönündeki dava konusu işlem ile düzeltmeye konu kararda hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 22/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.