Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9083 E. , 2023/1397 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9083
Karar No : 2023/1397
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. …
TEMYİZ EDEN DAVALI YANINDA
MÜDAHİL: … Bankası A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN_KONUSU: Davalı idare bünyesinde Ticaret Meslek Lisesinde görev yapmakta olan davacı tarafından; kendisine promosyon ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve Karşıyaka İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile … Bankası A.Ş. arasında yapılan 15/12/2010 tarihli protokolün iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbirinci Dairesinin 01/03/2018 tarih ve E:2016/3510, K:2018/1175 sayılı bozma kararına uyularak (15/12/2010 tarihli protokolün iptali istemi bakımından davanın görev yönünden reddi yolunda verilen karar yargılamanın önceki aşamalarında kesinleştiğinden) dava konusu … tarih ve … sayılı işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; protokolde sonradan ataması yapılan personele ilave promosyon ödemesi yapılmayacağının kararlaştırıldığı, işlem tarihinde yürürlükte olan 2010/17 sayılı Genelgeye göre protokolün hukuka ve mevzuata uygun olduğu ve davacıya promosyon ödemesi yapılamayacağı ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahil tarafından; irade ve sözleşme serbestisi çerçevesinde akdedilmiş protokol hükümleri uyarınca sonradan ataması yapılan personele promosyon ödenmemesinde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Dava konusu … tarih ve … sayılı işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.