Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9009 E. , 2020/5463 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9009
Karar No : 2020/5463
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği (İl Emniyet Müdürlüğü) / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eskişehir Yunusemre Devlet Hastanesinde alt işveren şirket nezdinde silahlı özel güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı tarafından, … sayılı çalışma izin belgesi ve özel güvenlik görevlisi kimlik kartının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Eskişehir Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; özel güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu hükümleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderildiği ve halen kararın kesinleşmediği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile kaçakçılık suçundan mahkûm olunması halinde çalışma izin belgesi ve özel güvenlik görevlisi kimlik kartının iptaline karar verilebileceği açık olmakla birlikte, dava konusu çalışma izin belgesi ve özel güvenlik görevlisi kimlik kartının “davacının 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan iki yıl altı ay hapis ve dört gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın Yargıtay’da olduğu, hakkında verilen hapis cezası hükmünün Yargıtay tarafından bozulduğu yönünde karar ibraz edilene kadar” iptal edildiği görülmüş olup, Yasada belirtilen “mahkum olmak” koşulunun ancak kişi hakkında verilen kararın kesinleşmesi halinde mümkün olacağı, bu haliyle davacının anılan suçtan mahkum olma koşulunu sağlamadığı, dolayısıyla dava konusu iptal gerekçesinin gerçekleşmediği anlaşıldığından davacının silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; dava konusu işlem tarihi itibarıyla davacı hakkında kaçakçılık kanununa muhalefet suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün adli para cezasının verildiği anlaşılmış olup, bu cezasına ilişkin dosya Yargıtay da henüz karara bağlanmamışsa da ceza mahkemesinde yargılanmasına sebebiyet veren fiilin niteliği ve yürütmekte olduğu özel güvenlik hizmetinin hassasiyeti değerlendirildiğinde davacının 5188 sayılı Kanunun 10. maddesinde yer alan “güvenlik soruşturması olumlu olmak” özel şartını taşımadığı sonucuna ulaşıldığından, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin, “hakkında verilen hapis cezası hükmünün Yargıtay tarafından bozulduğu yönünde karar ibraz edilene kadar” ifadesi kullanılmak suretiyle iptal edilerek şahıs adına özel Güvenlik Bilgi Sisteminde “red” kaydı konulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, kaçakçılık suçu için mahkum olmamak ibaresinin arandığı, ilgili madde kapsamına girmeyen bir kişinin “güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu” gerekçesiyle madde kapsamına sokulamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, kesin olarak 25/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.