Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/8972 E.  ,  2023/1377 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8972
Karar No : 2023/1377

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten; … adına velayeten … ve …
VEKİLLERİ: Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Yrd. V. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından; yakınları …’ün 20/02/2016 tarihinde İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, … Sokakta, polis memuru tarafından vurularak öldürüldüğünden bahisle olayda davalı idarenin sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek, uğranıldığı iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın babası … için 30.000,00 TL (miktar artırımı ile 115.361,00 TL) maddi, 400.000,00 TL manevi, annesi … için 30.000,00 TL (miktar artırımı ile 139.163,00 TL) maddi, 400.000,00 TL manevi, kardeşi … için 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabülüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından; dava konusu olayın idarenin görevlisi tarafından kasıtlı olarak gerçekleştirildiği, manevi tazminat miktarının düşük olduğu, manevi tazminatın talep ettikleri miktara yükseltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; idarenin ajanlarının görevlerini yerine getirdiği, ihmal veya kastın bulunmadığı, davacılar yakınının kusuruyla olayın meydana geldiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, manevi tazminata faiz yürütülmesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI: Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.