Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/7797 E.  ,  2020/6274 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7797
Karar No : 2020/6274

TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müş. Yrd. V. …

2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 10/10/2015 tarihinde Ankara Garı önünde yapılan bombalı saldırı sonucu meydana gelen manevi zararlarının tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından Emniyet Genel Müdürlüğü’ne hitaben yazılan yazıda; ”canlı bomba” ile gerçekleştirilen patlama olaylarının çok sayıda vatandaşın ölümüne ve yaralanmasına sebep olduğu, meydana gelen patlama ile ilgili adli ve idari sürecin devam ettiğinin ifade edildiği ve yine davalı idare tarafından olayın bir terör saldırısı olduğunun belirtildiği göz önüne alındığında, olaydan ötürü oluşan manevi zararının tazmini isteminin 5233 sayılı kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği, terör eyleminden dolayı ortaya çıkan manevi zararın, eylemin gerçekleşmesinde idarenin kusuru olmasa dahi sosyal risk ilkesi gereğince zenginleşmeye yol açmayacak miktarda saptanmasının zorunlu olduğu, dava konusu olayın süreci ve davacının olay nedeniyle duymuş olduğu acı ve üzüntü ile orantılı olarak; dava konusu işlemin iptali ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 7.500,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemece verilen kararın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, davalı idareler tarafından ileri sürülen istinaf başvurusu nedenlerinin kararın kaldırılmasını gerektirir nitelikte görülmediği, Mahkeme kararının, davacının manevi tazminat verilmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline ilişkin kısmına ilişkin ise; uyuşmazlık konusu olay idari eylemden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin ön karar olması nedeniyle iptal davasına konu edilemeyeceğinden başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, kararın davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine kısmı yönünden onanmasına, davacının bombalı saldırı sonucu yaşamını yitirdiğinden bahisle manevi tazminat verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali kısmı yönünden kaldırılmasına, dava konusu işlemin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, idarenin ağır hizmet kusuru halinde tazminat sorumluluğunun olduğu, olayın terör saldırısı olduğu, miting alanı dışında, kararlaştırılan miting saatinden önce gerçekleştiği, manevi tazminatın fahiş, sebepsiz zenginleşmeye yol açacak miktarda belirlendiği ileri sürülmektedir.
Davalı Ankara Valiliği tarafından, öncelikle manevi tazminat yönünden husumet itirazlarının bulunduğu, dava konusuna ilişkin Zarar Tespit Komisyonu tarafından 19/01/2016 tarihinde alınan kararın bulunduğu, manevi tazminat miktarının hakkaniyete aykırı olduğu, olayın bir terör olayı olduğu, bu nedenle 5233 sayılı Kanun’un uygulanması gerektiği, ilgili Kanun kapsamında manevi tazminatların düzenlenmediği, bu nedenle manevi tazminat ve faiz isteminin reddinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.