Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/6520 E.  ,  2020/4766 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6520
Karar No : 2020/4766

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Osmaniye Devlet Hastanesi beyin ve sinir cerrahisi bölümünde geçirdiği bel fıtığı ameliyatı sonucunda sakat kaldığı ve meydana gelen zararın idarenin kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunun … tarih ve … sayılı raporu ile dosyada bulunan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya uygulanan tanı ve tedavinin tıp kurallarına uygun olduğu, cerrahi operasyon sonrası gelişen durumların olası komplikasyonlar olduğu, dolayısıyla davalı idareye atfedilebilecek bir hizmet kusuru bulunmadığının anlaşıldığı ve bu nedenle, söz konusu olaydan dolayı davalı idarenin, davacının uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararların tazmini ile sorumlu tutulabilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, zararın komplikasyon sonucu oluşmadığı, tıbben hatalı olan uygulamalar sonucu meydana geldiği; Yüksek Sağlık Şurasından rapor alınmasının gerektiği; sağlık hizmetlerinin içerisinde yakın tehlike oluşturan ölüm riskini taşıdığı ve bu nedenle kusursuz sorumluluk ilkesince karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin davanın reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.