Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/6509 E. , 2020/4656 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6509
Karar No : 2020/4656
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendilerine asaleten …’e velayeten … ve …
VEKİLLERİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacılar tarafından esastan, davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılardan yeni doğum yapan …’in karın ağrısı, baş ağısı, ishal vb. şikayetlerle 18/12/2011 tarihinde tedavi olmak amacıyla başvurduğu Atatürk Üniversitesi Araştırma Hastanesinde uygulanan tedavide idarenin ağır hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 500.000,00 TL maddi ve 375.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 875.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 18/12/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 29/08/2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacıya uygulanan tedavi yöntemlerinin tıp kurallarına uygun olduğu, davalı idareye yüklenebilecek herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, …’in sağlık sorunlarının devam ettiği, güncel sağlık durumunun tespit edilmesi gerektiği, manevi tazminata hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu, davalı idare tarafından ise maddi tazminatın reddi üzerine davacılar aleyhine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.