Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5792 E. , 2023/284 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5792
Karar No : 2023/284
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Seyahat Acentası Ltd Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince verilen 02/10/2018 tarih ve E:2018/2300, K:2018/6582 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket hakkında 5510 sayılı Kanun’un 102. maddesi uyarınca 242.232,12 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … tarihli ve E: …, K: … sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davanın esası yönünden gerekçeli olarak reddedilmiş, yargılama giderleri yönünden ise kabul edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin anılan kararı davalı idare tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiş olup bu aşamada davacı tarafından 7143 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak için davadan feragat edilmesi üzerine Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince 02/10/2018 tarihli ve E:2018/2300, K:2018/6582 sayılı kararla davalı idarenin istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince verilen 02/10/2018 tarihli ve E:2018/2300, K:2018/6582 sayılı kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda getirilen kanun yollarına ilişkin hükümlerin, 2576 sayılı Kanun’un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı hüküm altına alınmış; 6545 sayılı Kanun’un 103. maddesiyle 2577 sayılı Kanun’un kararın düzeltilmesi başlıklı 54. maddesi ilga edilerek, 20/07/2016 tarihinden sonra mahkemelerce verilen kararlar açısından karar düzeltme kanun yolu kaldırılmıştır.
Bu durumda; … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının davalı idare tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi sonucu Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince verilen 02/10/2018 tarih ve E:2018/2300, K:2018/6582 sayılı karar, her ne kadar karar düzeltme yolu açık olmak üzere verilmiş ise de, 6545 sayılı Kanunla getirilen kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi olup, anılan Kanun’un 103. maddesiyle karar düzeltme kanun yolu kaldırılmış olduğundan, söz konusu kararın karar düzeltme yoluyla incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, artan posta ücretinin iadesine, 08/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.