Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5683 E.  ,  2023/2396 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5683
Karar No : 2023/2396

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN_KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Salihli Devlet Hastanesinde 16/08/2016 tarihinde yapılan üreter taşı ameliyatı sonrasında oluşan şiddetli ağrı şikayeti nedeniyle uygulanan ağrı kesici enjeksiyon sonucunda sol ayakta meydana gelen uyuşma ve güçsüzlük sebebiyle yürüyüşünün bozulduğu, çalışamadığı, malul kaldığı, sinir hasarının teşhisinden sonra gerekli tedavinin yapılmadığı ileri sürülerek söz konusu hizmet kusuru nedeniyle uğranılan zararlara karşılık 1.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın başvuru tarihi olan 06/03/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, uygulanan ağrı kesici enjeksiyon sonucunda sol ayakta meydana gelen uyuşma ve güçsüzlük sebebiyle malul kalmasında idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, adli tıp raporunun yeterli olmadığı, yapılan enjeksiyonun sonuçlarının ve olası komplikasyonlarının anlatıldığına bu işleme rıza gösterdiğine dair gerekli değerlendirmelerin yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle tahsil edilmeyen temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/05/2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.