Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5670 E.  ,  2023/2395 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5670
Karar No : 2023/2395

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; 12/04/2016 tarihinde …Sağlık Ocağında, bel ağrısı şikayetine ilişkin verilen reçeteli ilacın enjeksiyonunun hatalı yapılması nedeniyle bir bacağının kullanılamaz hale geldiği iddiasıyla uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 20.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 05/10/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminatın 80.000,00 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayın oluş şekli dikkate alındığında personelin hizmet kusuru ve haksız fiilinin bulunmadığı, manevi tazminata hükmedilebilmesi için ağır hizmet kusurunun bulunması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının, temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/05/2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.