Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5653 E.  ,  2022/6370 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5653
Karar No : 2022/6370

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1- …
2- …
VEKİLLERİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri Av. …

2- … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, müşterek çocukları …’nin, kendisinde mevcut Hirschprung hastalığına bağlı olarak 15/01/2016 tarihinde Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinde vefat etmesinin, 01/01/2016 tarihinde Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine karın ağrısı şikayetiyle başvurulmasının ardından gerekli teşhis ve tedavinin zamanında uygulanmamasından kaynaklandığı ileri sürülerek toplam 10.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 05/04/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, tedavi sürecinde çocuklarıyla yeterince ilgilenilmediği, kendilerine yeterli bilgi verilmediği, kayıtların aksine üniversite hastanesine iki kez başvuru yapıldığı, yaşanan süreçte başvurulan özel hastanede çocuklarının durumunun kötü olması nedeniyle üniversite hastanesine yönlendirildikleri, gastroenteroloji uzmanının bulunduğu heyetten yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalılardan Sağlık Bakanlığı tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup, Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemleri halinde iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.