Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5553 E. , 2022/6566 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5553
Karar No : 2022/6566
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
DİĞER DAVACI : …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları … ‘nun 30/12/2014 tarihinde bel ağrısı şikayetiyle başvurduğu Malatya Dr. Tevfik Ünsalan Sağlık Ocağında uygulanan enjeksiyon nedeniyle engelli hale geldiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık … için 20.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi, ..) için 40.000,00 TL manevi, … için 40.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; … İdare Mahkemesince verilen kararın maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden maddi yanlışlık düzeltilmek suretiyle reddine, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle davacılardan … için 20.000,00 TL ve diğer davacıların her biri için 5.000,00’er TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davanın açıldığı 16/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar … ve … tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, hizmet kusuru bulunmadığının bilirkişi raporu ile belirlenmesi nedeniyle tazminata hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca, karşı tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacılardan … ‘nun temyize konu kararın verilmesinden sonra … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine hitaben yazdığı “davadan geri çekilme” konulu ve “… ile …’dan şikayetini geri alarak davanın kapanması” talepli dilekçesinin, açık ve koşulsuz olarak davadan feragat edildiğini ortaya koyan bir irade beyanı olup olmadığı Dairemizin 19/09/2022 tarihli ara kararıyla adı geçen davacıya sorulmuş; verilen cevaptan ise, davacılardan …’nun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca şüpheye yer bırakmayacak şekilde açık ve anlaşılır olarak feragat beyanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; davacılardan …’nun davadan geri çekilme ve şikayetini geri alma içerikli dilekçesi feragat beyanı olarak kabul edilmeyerek, davacılar … ve … ile davalı idarenin temyiz istemleri yönünden dosya incelenmiştir.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacılardan … ile … ‘ün ve davalı idarenin temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.. , K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, bu aşamada davalı idare tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin davalıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.