Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5407 E. , 2019/3422 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5407
Karar No : 2019/3422
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVACI) :
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Özel ….. Tıp Merkezi’nde …. olarak görev yapan davacının, … görevine son verilmesine ilişkin 18/10/2017 tarih ve 8685 sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; davacının, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin 6. fıkrası uyarınca 2017 yılı içerisinde üç kez uyarıldığı, davacı tarafından hakkında verilen 1. tespit gereği uyarılmasına ve 2. tespit gereği uyarılmasına ilişkin işlemlere karşı dava açılmadığı, 3. tespit gereği uyarılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada Mahkemelerinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu durum itibariyla, davacının Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Yönetmeliği’nin 16. maddesinin 6. fıkrası uyarınca 2017 yılı içerisinde üç kez uyarıldığı görüldüğünden, aynı Yönetmeliğin Ek-6 Müeyyide Formu’nun 13. maddesi uyarınca mesul müdürlük görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; mevzuatta, bir yıl içinde aynı fıkralardaki hükümlerden dolayı üç kez uyarılan mesul müdürün görevine son verileceğinin ifade edildiği, uyuşmazlık konusu olayda ise, davacının 3. kez uyarılması işlemine karşı … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davada “davanın reddine” karar verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu ve Dairelerinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla istinaf başvurusu kabul edilerek “dava konusu işlemin iptaline” karar verildiği, üçüncü tespit nedeniyle verilen cezanın iptal edildiği anlaşıldığından bir yıl içinde aynı fıkralardaki hükümlerden dolayı üç kez uyarıldığı gerekçesiyle tesis edilen göreve son verme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…. kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından temyize konu Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi’nin kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğinin ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın, …. İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.