Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/494 E.  ,  2023/2139 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/494
Karar No : 2023/2139

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; 2011 yılında Deniz Kuvvetleri Komutanlığı TCG Gemlik Komutanlığı emrinde görevli iken “Türk Gücü ve Uzakdoğu” görevine gittiği esnada, hizmet halindeyken rüzgar koridorundan makine kontrolünün önüne inen iskeleden indiği sırada kayarak sırtını şiddetli şekilde vurup, ardından yuvarlanarak düşmesi nedeniyle yaralandığından bahisle, uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık 2.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 252.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; kesin zararın Gölcük Askeri Hastanesince düzenlenen 29/08/2014 tarihli raporla birlikte ortaya çıktığı, ameliyat tarihi olan 23/07/2013 tarihi esas alınarak yapılan süre hesaplamasının hukuka uygun olmadığı, ameliyat tarihinden sonra verilen istirahat raporu ve kara görevi önerilmesinin de kesin zararın henüz belirli olmadığını gösterdiği, 29/08/2014 tarihli raporda “sınıfı görevini yapar” kararının verilmesiyle birlikte kesin zararın belirlenebilir hale geldiği, bu tarihten itibaren de süresi içinde idareye başvuru yaptığı, süre aşımı nedeniyle verilen ret kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.