Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4605 E. , 2020/4626 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4605
Karar No : 2020/4626
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya, 5510 sayılı Kanun’un 102. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca toplamda 32.621,00 TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … sayılı işlemlerin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen para cezalarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; idarece ruhsat tarihi olarak ruhsat üzerinde yazan ‘onay tarihi’ kabul edilirken, davacı tarafından bu tarihte ruhsatın ilgilisine verilmediği, yapı ruhsatlarının internet aracılığı ile düzenlendiği, ilgililerin başvurularının internet üzerinden kayda alındığı ve gerekli yasal koşulların varlığı halinde ruhsata sistem üzerinden onay verildiği ve çıktısının alınarak sorumlu ve yetkililerce ıslak imzalarının atılıp ruhsat tekemmül ettikten sonra ilgilisine teslim edildiği, ruhsat üzerinde ilgililere ruhsatın teslim edildiği tarih yerine sistemin onay tarihinin yazılı olduğu, ilgililerin yapıya başlayabilmeleri için söz konusu ruhsatların kendilerine fiziki ortamda verilmesi gerektiğinden, mevzuat ile kastedilen tarihten ruhsatın ilgilisine elden teslim edildiği tarihin anlaşılması gerektiği, davalı idarece ruhsatların süresinde verilip verilmediği araştırılırken, ruhsat üzerinde yazan onay tarihi yerine, ruhsatın tekemmül ettikten sonra ilgililerine fiziki olarak verildiği tarih esas alınıp buna göre bir aylık sürenin geçmiş olduğunun tespiti halinde idari para cezasının uygulanması gerektiği, davalı idarece yalnızca ruhsat onay tarihleri dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı ayrıca davacı tarafın para cezasına konu tüm ruhsatları, fiziki ortamda göndermenin personel yetersizliği açısından aksamalara sebep olabileceği öngörüsü ile süresi içinde Ulusal Adres Veri Tabanı üzerinden internet aracılığı ile bildirdiğini beyan etmesi, davalı idare tarafından da bu durumun aksinin ileri sürülmemesi karşısında davacının bildirim yükümlülüğünü süresi içinde yerine getirmediğinden söz edilemeyeceğinden, davacıdan haksız olarak tahsil edilen para cezasının da davacıya iadesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ruhsatların Kanun’da öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra gönderildiği, bildirim yükümlülüğünün başlangıç tarihinin ruhsatın onay tarihi olması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.