Danıştay Kararı 10. Daire 2019/427 E. 2020/7157 K. 30.12.2020 T.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/427 E.  ,  2020/7157 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/427
Karar No : 2020/7157

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Denetleme İstasyonu bünyesinde özel güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, silahlı özel güvenlik görevlisi olarak çalışma izin belgesi ve özel güvenlik görevlisi kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı Eskişehir Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; güvenlik soruşturması sonucuna bağlı olarak davalı idarenin yapmış olduğu işlemin yargısal denetiminde, güvenlik soruşturmasında belirtilen nedenlerin irdelenebileceği, güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacı hakkında olumlu kanaat edinilememesine sebep gösterilen “davacının abisinin FETÖ/PDY şifreli haberleşme programı bylock kullanıcısı olduğu” hususunun, güvenlik görevlisi olarak görev yapmasına engel ve hukuken geçerli kabul edilecek bir nitelik taşımadığı, bunun dışında dava dosyasında başka bir iddia ve belgenin de olmadığı, bizzat davacı hakkında herhangi bir istihbari bilginin yer almadığı dikkate alındığında, davacının silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, özel güvenlik görevlilerinin yakınlarına ilişkin bilgilerin de güvenlik soruşturmasında yer aldığı, bu hususun komisyonca değerlendirildiği, Komisyon kararının davacının “Abisinin bylock kullanıcısı olduğu” gerekçeleriyle verildiği, 5188 sayılı Kanunun özel güvenlik görevlilerinin sundukları hizmetin mahiyeti ve Kanun ceza uygulaması hükümleri incelendiğinde özel güvenlik görevlilerinin kamu görevlisi gibi değerlendirildikleri ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 30/12/2020 tarihinde kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.