Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/371 E.  ,  2023/230 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/371
Karar No : 2023/230

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU :Davacılar tarafından; yakınları … ‘nun, 18/04/2015 tarihinde, polisler tarafından orantısız güç kullanımı sonucunda darp edilip, biber gazına maruz bırakılması sonucu vefat ettiğinden bahisle olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık müteveffanın annesi … için 30.000,00 TL maddi, 35.000,00 TL manevi, babası … için 20.000,00 TL maddi, 35.000,00TL manevi, kardeşleri için ayrı ayrı 30.000.00 TL manevi olmak üzere toplam 180.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 10.000,00 TL, kardeşler için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın, idareye başvuru tarihi olan 23/03/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine, maddi tazminat istemleri ile fazlaya ilişkin manevi tazminat ve faiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; tarafların istinaf başvurularının gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından; idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğu, müteveffanın desteğinden yoksun kalınan miktarın belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, maddi tazminatın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, manevi tazminat miktarının düşük belirlendiği, talep edilen miktarın tamamına hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; hizmet kusuru ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, müteveffanın kişisel kusuru bulunduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, reddedilen manevi maddi tazminat yönünden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacılar tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.