Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/2980 E. , 2020/3791 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2980
Karar No : 2020/3791
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, vefat eden babaları … murisi … … ili, … ilçesi, … köyünde bulunan mal varlığına ulaşamaması nedeniyle uğradığı zararların davalı idarece oluşturulan … sayılı zarar tespit dosyası kapsamında tazminine karar verilmesi üzerine, vefat eden babaları …nin murisi … ödenmesine karar verilen tazminat miktarından miras paylarına düşen kısmın tespiti ile taraflarına ödenmesi talebinin reddine ilişkin … Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıların vefat eden babaları … murisi … … ili, … ilçesi, … köyünde bulunan mal varlığına ulaşamaması nedeniyle uğradığı zararların 5233 sayılı Kanun uyarınca tazmini istemiyle … tarafından yapılan … tarihli başvuruya ait dilekçe ekinde bulunan vekaletnamelerin incelenmesinden, gerek davacıların babası … gerekse de davacılar tarafından verilen vekaletnamenin bulunmadığı, yine davacılar ve babaları … tarafından son başvuru tarihi olan … tarihinden önce ayrı bir başvuruda bulunarak zararlarının tazmininin de istenilmediği, … tarafından yapılan … tarihli başvurunun davacılara ve vefat eden babalarına ilişkin olmadığı, davacılar tarafından yapılan … tarihli başvurunun ise, son başvuru tarihi olan … tarihinden sonraki bir tarih olduğu görüldüğünden, davacıların, anılan tarihten çok sonra … tarihli dilekçeyle yaptıkları başvurunun süresinde olmadığı açık olup, bu kapsamda, anılan başvurunun reddine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, her ne kadar vekaletname verilmemiş ya da süresinde başvuru yapılmamışsa da bu durumun miras hisselerinden kendilerine düşen payın ödenmesine engel olmadığı, … numaralı dosyada hesaplanan zararın … mal varlığına ilişkin olduğu, tereke kapsamında olduğu, tereke üzerinde iştirak halinde mülkiyet olduğu, mirasçılardan her birinin tereke haklarını koruyabileceği ve bu korumadan tüm mirasçıların yararlanabileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.