Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/2961 E. , 2020/3790 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2961
Karar No : 2020/3790
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … tarihinde, … ili, … ilçesi, … köyü, Gölek mezrasında bulunan akrabasının evinden aynı mezrada oturan babasının evine dönerken Jandarma Özel Harekat Timi’nin açtığı ateş sonucu yaralandığını iddia eden davacının, yaralanmadan kaynaklanan zararlarının tazmini istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurunun kısmen reddine ilişkin … Valiliği … No’lu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından idareye yapılan başvuru üzerine, idarece zarar görenin beyanı, adlî, idarî ve askerî mercilerdeki bilgi ve belgeler göz önünde tutularak olayın oluş şekli ve zarar görenin aldığı tedbirlere göre, zarar görenin varsa kusur veya ihmalinin de göz önünde bulundurulması suretiyle, hakkaniyete ve günün ekonomik koşullarına uygun biçimde komisyon tarafından doğrudan doğruya veya bilirkişi aracılığı ile bir tespit yapılması gerekirken, yani davacıya başvurusu kapsamında ve mevzuatta belirtilen kriterler esas alınarak bir hesaplama yapılması gerekirken, soyut bir biçimde davacının hastanede tedavi gördüğü süre esas alınarak ve neye göre belirlendiği açık ve net olarak ortaya konulmayan bir birim fiyat üzerinden hesaplanan tazminat miktarında ve buna yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hesabın hukuka uygun olduğu, davacının yaralanma ya da sakatlık durumunu gösterir bilgi ve belgelerin gönderilmesi için Fırat ve Ege Üniversitesi Hastanesi ile yazışmalar yapıldığı, ancak rapor yerine tedavi sürecine ilişkin belgeler gönderildiği, davacının da herhangi bir rapor sunmadığı, tedavi sürecine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği, bu nedenle hastane tarafından bildirilen tedavi süresi üzerinden hesaplama yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.