Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/2851 E. , 2020/3381 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2851
Karar No : 2020/3381
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği / …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLLERİ : Av…., Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … köyünde ikamet etmekte iken, meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacının, mal varlığına ulaşamamadan kaynaklanan zararlarının tazmini istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurunun kısmen reddine ilişkin … Valiliği … No’lu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’nın …tarihli, … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemle, davacının miras hissesi de dikkate alınarak, 0,05 dönüm kıraç arazi, 5 metrekare ev, 5 ceviz, 3 kavak, 5 ceviz ağacı fiziksel değeri karşılığında 4.760,99 TL ödenmesinin teklif edildiği, ancak davacı tarafından söz konusu teklifin kabul edilmeyerek bakılmakta olan davanın açıldığı, … tarihinde yapılan keşifte; davacı adına 7 dekar sulak, 19 dekar kıraç arazi tespit edilmesine ve mülkiyet durumu “Sahibi” şeklinde belirlenmiş olmasına rağmen hesaplamanın miras hissesi alınmak suretiyle yapılmasının çelişki oluşturduğu, sulak arazi için herhangi bir hesaplama yapılmadığı, ayrıca hesaplamada ve işlemde tespiti yapılan elma, armut, dut ağaçları ve samanlık ile ilgili herhangi bir belirlemenin ve açıklamanın bulunmadığı, keşifte yapılan tespitler, hesaplama tablosu ve işlemin kendisi arasında bir kısım tutarsızlık ve çelişkilerin olduğu, mülkiyet durumunun netleştirilmesi, tüm eksikliklerin giderilerek davacının mal varlığıyla ilgili olarak çelişki içermeyen detaylı araştırma yapılması ve sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hukuka uygun hesaplama yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.