Danıştay Kararı 10. Daire 2019/12885 E. 2020/6482 K. 17.12.2020 T.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/12885 E.  ,  2020/6482 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12885
Karar No : 2020/6482

TEMYİZ EDEN (DAVALI) … Valiliği/ …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi kimlik kartı/çalışma izni verilmesi talebinin reddine ilişkin … olur tarihli … tarih ve … sayılı Giresun Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı tespit edilen … Özel Eğitim Yay. Yurt Hiz. Tur. İnş. AŞ isimli şirkette çalıştığına dair SGK sigortalılık tescil ve hizmet kaydı bulunduğu tespiti dışında, şahsına yönelik başkaca herhangi bir tespitin veya terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı olduğunu gösterir somut bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacı hakkında başlatılan herhangi bir ceza soruşturması veya devam eden ceza kovuşturmasının bulunmadığı görülmekte olup, davacının anılan örgüte aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu yönünde kanaat uyandırıcı herhangi bir tespit olmadan özel güvenlik görevlisi olarak çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının, KHK ile kapatılan Şirkette sigortalı olarak çalıştığı, terör örgütü ile doğrudan ilişkisi tespit edilemese de, hakkında adli yada idari soruşturma yürütülmese dahi, terör örgütünün çıkarları doğrultusunda faaliyet gösteren bir şirkette çalışması nedeniyle terör örgütü ile iltisakı olduğu değerlendirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 17/12/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.