Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/12326 E. , 2022/6611 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12326
Karar No : 2022/6611
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 06/03/2019 tarih ve E:2016/11304, K:2019/1804 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; maliki olduğu Konya ili, Seydişehir ilçesi, … Köyünde bulunan …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait taşınmazların toplulaştırılmasında iklim ve toprak özellikleri ile bölge için öngörülen tarımsal işletme tiplerinin dikkate alındığı, sulu arazinin kuru araziye tahvil edilecek durumunun olmadığı, davacıya bırakılan toprağın toplu halde ve işletmeyle ilgili yapı ve tesislerden yararlanmaya elverişli olduğu, denklik ve derecelerin birbirlerine tahvillerinin teknik talimatnameye uygun olduğu, eski parseller ile yeni parsellerin eşdeğer olduğu dikkate alındığında kamu yararına uygun tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, hukuk ve usule aykırı bulunan kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR_DÜZELTME
TALEP_EDENİN_İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; davacının 8 parselden oluşan toplam arazi alanının çok büyük olması nedeniyle tek parselde birleştirilemediği, 3 parsel olarak planlanabildiği, davacıya ait 93.200,00 m² alanlı büyük parselin bölünmediği, aksine, büyük parselinin alanı artırılarak 93.854,00 m² olarak tahsis edildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacıya tek parselde tahsis yapıldığı takdirde, diğer arazi maliklerine ait taşınmazların farklı yerlerden tahsis edilmesinin gerekeceği, bu durumun yeni mağduriyetlere yol açacağı ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 06/03/2019 tarih ve E:2016/11304, K:2019/1804 sayılı kararı kaldırılarak davacının temyiz istemi yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 28/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.