Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/12002 E. , 2020/6257 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12002
Karar No : 2020/6257
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
…
6- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Batman ili, Merkez ilçesi, … köyünde kain, tapunun … parselinde kayıtlı bulunan ve mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazın, tarımsal amaçla kullanıldığından bahisle 6292 sayılı Kanun’un 12. maddesi uyarınca taraflarına doğrudan satılması talebiyle davacılar tarafından ayrı ayrı yapılan başvuruların reddine ilişkin Batman Valiliği Milli Emlak Müdürlüğü’nün … tarih ve …, …, …, …, … ve … sayılı işlemlerinin ve bu işlemlere dayanak yapılan Maliye Bakanlığı’nın … tarih ve … sayılı tahsis işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 6292 sayılı Kanun’un 12/3. maddesinde, kamu hizmetine tahsis edilmiş veya fiilen bu amaçla kullanılan Hazineye ait tarım arazilerinin bu madde kapsamında hak sahiplerine satılamayacağının hüküm altına alındığı, dava konusu taşınmazın davacıların idareye başvurularından önce 06/12/2012 tarihli işlem ve 11/12/2012 tarihli valilik onayı ile üniversite alanı olarak tahsis edilmiş olduğu, üniversite alanı olarak tahsis edilen ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planında üniversite alanı olarak ayrılan taşınmazın hak sahiplerine satışının 6292 sayılı Kanun’un 12/3. maddesi uyarınca mümkün olmadığı sonucuna varıldığından davacıların başvurularının reddine yönelik işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu taşınmazları uzun yıllardır zilyet sıfatıyla kullandıkları, bu hususun vergi kaydı ve ecrimisil tutanakları ile sabit olduğu, yapılan tahsis işlemi ile davacıların mağdur edildiği, tahsise konu taşınmazın kullanım durumu ile fiilen tahsis edilip edilmediği hususlarının Mahkemece birlikte değerlendirilmesi suretiyle karara bağlanmadığı, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.