Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/1131 E. , 2020/3830 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1131
Karar No : 2020/3830
DAVACI : …’ya vesayeten …
DAVALI : Hasım gösterilmemiş
DAVANIN_ÖZETİ:…1 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan …tarafından, muadil ilaç uygulaması genelgesi ve yönetmeliği ile cezaevindeki mahkumlardan yapılan fahiş elektrik tahsilatlarının iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :2577 sayılı Kanunun 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6. maddesinin 4. fıkrasında; “Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; bir yıldan uzun süreli hapis cezasıyla hükümlü olan davacıya, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla damadı …’in vasi olarak tayin edildiği, davacı tarafından vasisinin ve vesayet makamının izni olmaksızın doğrudan dava açıldığı ve yargılama harç ve posta ücretlerinin yatırılmadığı görüldüğünden, yargılama giderlerinin yatırılması gerektiği hususunda davacı vasisi …’e 01/08/2019, 13/12/2019 ve 17/02/2020 tarihli yazılar ile Dairemizce bildirimde bulunulmasına ve eksik harç ve posta giderlerinin yatırılmaması neticesinde davanın açılmamış sayılacağının duyurulmasına rağmen söz konusu bildirimlerin gereğinin süresi içerisinde yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; bakılan uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanun’un 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun’un 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 14/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.