Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/5271 E. , 2022/6231 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5271
Karar No : 2022/6231
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, davalı idare ile aralarında imzalanan İPARD programı kapsamındaki desteklemelerden faydalanmak amacıyla imzalanan 05/08/2014 tarihli sözleşme çerçevesinde yapılan ödemenin fazla ve yersiz olduğundan bahisle fazladan ödenen destek tutarının geri istenilmesine ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya yersiz ödendiği iddia edilen 138.074,23 TL’nin iadesi için 07/06/2017 tarihinde borç bildirim mektubu gönderildiği, bu işleme karşı davacı tarafından … İdare Mahkemesinde dava açıldığı; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın yetki yönünden reddiyle dosyanın … İdare Mahkemesine gönderildiği, anılan davanın yargılamasına devam edildiği ve dosyada henüz bir karar verilmediği, bu durumda ortada kesinleşmiş bir kurum alacağından sözedilemeyeceğinden kesinleşmemiş olan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yerinde yapılan kontrollerde yapım işlerinden birinde tespit edilen hata nedeniyle 138.074,23 TL tutarında geri alım fonu düzenlendiği, bu kapsamda 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre geri alım sürecinin başlatıldığı, davacı adına düzenlenen borç bildirim mektubunun tebliğinden itibaren 1 aylık süre içinde borcun ödenmediği, bunun üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, yapılan işlemlerin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu ödeme emrinin dayanağı niteliğindeki borç bildirim mektubuna karşı açılan davada Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, dayanaksız kalan ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İPARD Fonlarından faydalanmak amacıyla, davalı idare ile davacı arasında 05/08/2014 tarihinde “Efsus Süt Sığırcılığı” projesi kapsamında sözleşme imzalandığı, davalı kurumun iç denetim koordinatörlüğünün talebi üzerine merkez yerinde kontrol birimi tarafından istisnai yerinde kontrol düzenlendiği, bu kontrol neticesinde; ödeme öncesi dönemde gerçekleştirilen yerinde kontrol ile bu istisnai yerinde kontrol bulguları arasında 138.074,23 TL fazla ödeme tespit edildiğinden bahisle, 07/06/2017 tarihinde borç bildirim mektubu gönderildiği, borcun ödenmemesi neticesinde dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin davacıya tebliği üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
UYAP üzerinden yapılan incelemede, dava konusu ödeme emrinin dayanağı tahakkuk işlemi niteliğindeki … tarih ve … sayılı borç bildirim mektubu işlemine karşı açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kısmen iptal, kısmen ret kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Kahramanmaraş İdare Mahkemesince verilen kararın redde ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiştir.
Bu durumda, ödeme emrinin dayanağı tahakkuk işlemi kesinleşmiş mahkeme kararıyla iptal edildiğinden, dayanaksız kalan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararı sonucu itibariyle hukuka uygun olduğundan, yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Kahramanmaraş İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.