Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/508 E. , 2022/6141 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/508
Karar No : 2022/6141
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Tekstil Turizm İnşaat Akaryakıt Taşımacılık Otomotiv Hayvancılık Elektronik Hizmet İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
(Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; ihracat beyannamesine konu eşyanın yurt dışı edilmediği halde, edilmiş gibi gösterilmesi nedeniyle 1975 tarihli Uluslararası TIR sözleşmesinin 38. maddesi uyarınca 26/12/2016 tarihinden itibaren TIR sisteminden 81 gün süre ile geçici olarak ihraç edilmesine ilişkin … Bakanlığı … Müdürlüğünün … tarih ve …. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; Mahkeme kararının usul ve Kanuna aykırı olduğu, davalı idarenin dava konusu yazısında bahsi geçen transit refakat belgesine konu olan malların tamamının usulüne uygun olarak yurt dışına sevk edildiği, yetkili memurun onayı olmaksızın kapatılması mümkün olmayan gümrük kayıtlarında davalı idarenin iddia ettiği şekilde bir usulsüzlüğün söz konusu olmadığı, işlemdeki hatanın kendilerinden kaynaklı olmayıp bu durumdan bilgi ve menfaatlerinin olmaması dikkate alındığında idarece kendilerinin sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.