Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/4757 E. , 2022/6180 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4757
Karar No : 2022/6180
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Bakanlığı
İSTEMİN_KONUSU : Eski Yugoslav Federatif Halk Cumhuriyeti tarafından yapılan millileştirme nedeniyle mal, hak ve menfaatleri zarar gören Türk vatandaşlarından olan davacıların kök murisinin anılan zararları tazmin etmek için Türkiye Cumhuriyeti ile Yugoslav Federatif Halk Cumhuriyeti arasında imzalanan 13/07/1956 tarihli Anlaşma ve bu Anlaşma gereğince alınacak tazminatları düzenleyen 1135 sayılı Kanun uyarınca Millî Emlak Genel Müdürlüğü Takdir ve Tazmin Komisyonu Başkanlığına yapılan 1871 sayılı dosyadan kaynaklı hak sahibi alacaklı tazminat miktarlarının bütün olarak yeniden hesaplanması isteminin reddine yönelik … tarih ve … sayılı Komisyon kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince, süre aşımı nedeniyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 28/05/2015 tarih ve E:2015/1576, K:2015/2630 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda … İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Millî Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı Kararname’nin 99. maddesinde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından, 09/08/2018 tarih ve 30473 (3. mükerrer) sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davalı konumuna Hazine ve Maliye Bakanlığının yanında Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı alınarak ve davacıların duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.