Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/4266 E.  ,  2022/6434 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4266
Karar No : 2022/6434

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı (… Müşteşarlığı)
VEKİLİ : …
2- … Birliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararı kaldırılarak … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Aydın ili, Nazilli ilçesinde … Sigorta Acenteliği işi yapan davacının 2010 yılında İzmir ili, … ilçesinde açtığı şubenin kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine; anılan Dairenin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararıyla; temyizi istenen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; Mahkemece verilen temyiz isteminin reddi kararının Anayasa, usul ve yasaya aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesince istinaf talebinin yeterli gerekçe ve açıklama yapılmaksızın reddedildiği, idare işleminin açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, yeni ortaya konulacak hukuk kuralı vasıtasıyla hukuka uygun yollarla elde edilen hakların zedelenmemesi esasının kazanılmış hak olarak hukuk güvenliğinin esasını oluşturduğu, dava konusu olaya esas yönetmelikle Kanunda yer almayan hususlarda ek yükümlülük getirildiği göz önüne alındığında Mahkemece istinaf talebinin kabulüyle işlemin iptali yolunda karar verilmesi gerekirken reddi yolunda verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesi kapsamında olması nedeniyle temyize tabi olduğu sonucuna ulaşıldığından, temyiz isteminin reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.