Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/3976 E. , 2020/3941 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3976
Karar No : 2020/3941
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müş. Yrd. … – Aynı yerde
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- … (…)
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 28/03/2018 tarih ve E:2017/3631, K:2018/1324 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
11/05/2013 tarihinde Hatay İli, Reyhanlı İlçesi’nde meydana gelen patlamalar sonucunda …’ın hayatını kaybetmesi nedeniyle manevi zarara uğradıkları iddiasıyla müteveffanın annesi … ve kardeşleri tarafından ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle açılan davada, Hatay İdare Mahkemesince; terör olayları nedeniyle zarar gören bireylerin 5233 sayılı Kanun uyarınca maddi zararlarının karşılanmasına yönelik olarak sulhname imzalamış olmasının meydana gelen manevi zararların tazmini istemiyle dava açılmasına engel teşkil etmediği, bakılan davada hizmet kusuru saptanamadığından olayın oluş şekli ve zararın niteliği karşısında davacıların uğradığı zararın sosyal risk ilkesine göre tazmin edilerek toplumca paylaşılması gerektiği, olayda vefat eden …’ın yakınlarının duyduğu elem ve ızdırabı kısmen de olsa gidermek üzere takdiren her biri için ayrı ayrı 40.000,00 TL manevi zararın sosyal risk ilkesine göre davalı Bakanlıkça tazmininin sosyal hukuk devleti ve hakkaniyet gereği olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların her biri için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın davalı İçişleri Bakanlığınca ödenmesine karar verildiği, Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi ile davacıların temyiz isteminin reddine, davalı İçişleri Bakanlığı’nın temyiz isteminin ise; 11/05/2013 tarihinde Reyhanlı’da meydana gelen patlamaların birer terör eylemi olmakla birlikte idarenin eylemin gerçekleşmesinde ağır hizmet kusurunun bulunduğu, idarenin kendi müfettişince hazırlanan ön inceleme raporu, Hatay Valiliği İl İdare Kurulu’nun soruşturma izni verilmesine ilişkin kararı, Cumhuriyet Savcılığınca hazırlanmış olan iddianameler ve açılan ceza davası ile ortaya konulduğu, bu nedenle söz konusu patlamalar nedeniyle zarar görenler tarafından açılan davalardaki maddi, manevi tazminat istemlerinin 5233 sayılı Kanun hükümleri ve sosyal risk ilkesi kapsamında değil, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturan hizmet kusuru ilkesi gereğince karşılanması gerektiği, söz konusu patlamalarda davacıların kızı / kardeşi olan …’ın hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen manevi zararların, olayda hizmet kusuru bulunan davalı idarece tazmin edilmesi gerektiği, davacı anne tarafından talep edilmiş olan 40.000,00 TL manevi tazminat miktarı zenginleşmeye yol açmayacak, hakkaniyetli ve Dairemiz içtihatlarına uygun bulunarak, Mahkemece davacı anne yönünden manevi tazminat isteminin kabulü yolunda verilen kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiş, bununla birlikte söz konusu patlamalarda hayatını kaybeden …’ın kardeşleri tarafından açılmış olan ve Dairemizde E:2017/3713, K:2018/1318 nolu dosya ile temyiz incelemesi yapılmış olan davada davacı kardeş için 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi yolundaki … İdare Mahkemesi kararı Dairemiz içtihatlarına ve manevi tazminatın amacına uygun, zenginleşmeye yol açmayacak ve hakkaniyetli olarak görüldüğünden gerekçesi değiştirilerek onanmış olduğu,yeniden yapılacak yargılama esnasında davacı kardeşlerin manevi tazminat istemleri yönünden Dairemizin bu kararının emsal olarak dikkate alınması gerektiği belirtilerek davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi, kısmen kabulü ile Mahkeme kararının davacı anne yönünden manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına davacı kardeşler yönünden manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar Daire Kararı hukuki gerekçe olarak hizmet kusuruna dayalı olarak verilmişse de, 11/05/2013 tarihinde Reyhanlı’da meydana gelen patlamaların birer terör eylemi olduğu ve bu nedenle 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun ve manevi tazminat istemlerinde sosyal risk kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ancak Daire kararının neticesi itibarıyla hukuka uygun olduğu görülmüştür.
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir.
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen gerekçe ile REDDİNE, 19/10/2020 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY(X) :
… İdare Mahkemesi kararının kısmen gerekçeli onanması, kısmen bozulmasına ilişkin Daire kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.