Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/3564 E. , 2022/6122 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3564
Karar No : 2022/6122
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :
1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Siirt ili, Pervari ilçesinde … plakalı minübüsün 19/10/1992 tarihinde daha önceden PKK terör örgütünce yola yerleştirilmiş olan mayın üzerinden geçerken patlaması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacıların kardeşi olan …’un ölümü nedeniyle her biri için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplamda 120.000,00 TL manevi tazminatın ölüm olayının gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıların ölüm olayının meydana geldiği 19/10/1992 tarihinden itibaren Borçlar Kanunu’nda öngörülen on yıllık genel zamanaşımı süresi içerisinde davalı idareye başvuruda bulunulmadığı, başvurunun olayın meydana geldiği tarihten çok sonra yapıldığı görülmekte olup, manevi tazminat alacağı zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; 19/10/1992 tarihinde meydana gelen terör olayı nedeniyle davacılar tarafından manevi zararlarının tazmini talebiyle 2577 sayılı Kanunun 13. maddesinde öngörülen bir yıllık süre içinde ve en geç 19/10/1993 tarihine kadar başvuru yapılması gerekirken, bu tarihten sonra, 05/06/2015 tarihinde yapılan ve sona eren dava açma süresini ihya etmesine hukuken imkan bulunmayan başvuru üzerine 02/10/2015 tarihinde açılan davada süre aşımı olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, Mahkemece verilen süre yönünden ret kararının hak arama hürriyetinin ihlali niteliği taşıdığı, dava konusu olayla ilgili soruşturmanın halen devam ettiği, patlamanın nedeninin, failinin, idarenin konuyla ilgili sorumluluğunun olay günü öğrenilmesinin mümkün olmadığı, olayda ceza zamanaşımı uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Bakılan davada, Dairemizin 10/10/2022 tarihli ara kararı ile … Cumhuriyet Başsavcılığına davacılar murisi …’un ölümü ile ilgili (Kapatılan) … Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen … dosya numaralı soruşturmasının akıbeti sorulmuş, sorulan hususlara ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.
Ara kararına verilen cevaplar ile eklerinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacılar murisinin ölümüne sebep olayla ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen … sayılı soruşturmada 25/12/2012 tarihinde 20 yıllık dava zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, … Cumhuriyet Başsavcılığınca 25/12/2012 tarihinde verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararından sonra da idareye tazminat talepli herhangi bir başvuru yapılmayarak çok sonra 05/06/2015 tarihinde idareye başvurulduğu görüldüğünden süreaşımı nedeniyle davanın reddi yolundaki temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.