Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/3409 E. , 2022/6312 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3409
Karar No : 2022/6312
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemisi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, ortağı olduğu 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca kapatılan … Özel Eğitim Öğretim Pazarlama Turizm Spor ve Kulüp İşletmeleri Ticaret Sanayi A.Ş.’nin davalı idare tarafından 2016 yılı yasal defterlerinin tetkiki sonucu Ortaklara Borçlar Hesabının borç tutarı olan 3.802.500,00 TL’den İnceleme Değerlendirme Komisyonu Raporu ile ortaklık payına isabet eden 144.200,00 TL tutarın Denizli Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü emanet hesabına yatırılması, aksi takdirde belirtilen meblağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirilmesine yönelik olarak tesis edilen Denizli Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu’nun … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin bildirici mahiyette olduğu, kesin ve yürütülmesi gereken icrai nitelik taşımadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, malvarlığı üzerine haciz konulduğu, Mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın incelenmeksizin reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.