Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/1718 E.  ,  2020/4826 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1718
Karar No : 2020/4826

DAVACI : … Depolama Otomotiv Sanayi ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …. / Aynı yerde

DAVANIN KONUSU :
25/02/2018 tarih ve 30343 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gümrük Genel Tebliği (Gümrük işlemleri) (Seri No:105)’nde değişiklik yapılmasına dair Tebliğ (Gümrük işlemleri) (Seri No:147) ile Gümrük Genel Tebliği’nin 3. maddesine eklenen “(6) Deniz yolu ile gelen bu Tebliğ kapsamındaki eşyanın serbest dolaşıma giriş işlemleri eşya başka gümrük idaresine sevk edilmeksizin geldiği gümrük idaresi tarafından yapılır.” fıkrasının iptali istenmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
Davacı tarafından, A tipi genel antrepo işleticisi olduğu, 2001 yılında 4 seri numaralı Tebliğ ile ihtisas gümrüğü uygulamasına geçildiği, dava konusu düzenleme ile 17 yıldır süren ihtisas gümrüğü uygulamasının sona erdirildiği, düzenleme ile davacıya ait genel antrepoya tekstil eşyası girişinin ortadan kaldırıldığı, düzenlemenin kazanılmış haklara aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI :
Davalı idare tarafından, Gümrük Genel Tebliği’nin 3. maddesine eklenen dava konusu 6. fıkranın 02/05/2018 tarih ve 30409 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gümrük Genel Tebliği (Gümrük işlemleri) (Seri No:105)’nde değişiklik yapılmasına dair Tebliğ (Gümrük işlemleri) (Seri No:150) ile yürürlükten kaldırılarak söz konusu fıkranın “(6) Ek-1’de belirtilen listede yer alan eşya bu Tebliğ kapsamı dışındadır.” şeklinde değiştirildiği, tekstil sektörünün ülkenin önemli sektörlerinden biri olduğu ve Bakanlıkça yapılan incelemede tekstil ihtisas uygulaması kapsamı eşyanın 2017 yılı içerisinde Türkiye Gümrük Bölgesine en fazla deniz yolu ile giriş yaptığının tespit edildiği, bu çerçevede dava konusu fıkranın eklendiği, düzenleme ile eşyanın geldiği yerde gümrük işlemlerinin yapılması sağlanarak eşyanın bir an önce nihai varış noktasına ulaşmasının amaçlandığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava, 25/02/2018 tarih ve 30343 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gümrük Genel Tebliği (Gümrük işlemleri) (Seri No:105)’nde değişiklik yapılmasına dair Tebliğ (Gümrük işlemleri) (Seri No:147) ile Gümrük Genel Tebliği’nin 3. maddesine eklenen “(6) Deniz yolu ile gelen bu Tebliğ kapsamındaki eşyanın serbest dolaşıma giriş işlemleri eşya başka gümrük idaresine sevk edilmeksizin geldiği gümrük idaresi tarafından yapılır.” fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.
25/02/2018 tarih ve 30343 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gümrük Genel Tebliği (Gümrük işlemleri) (Seri No:105)’nde değişiklik yapılmasına dair Tebliğ (Gümrük işlemleri) (Seri No:147) ile Gümrük Genel Tebliği’nin 3. maddesine “(6) Deniz yolu ile gelen bu Tebliğ kapsamındaki eşyanın serbest dolaşıma giriş işlemleri eşya başka gümrük idaresine sevk edilmeksizin geldiği gümrük idaresi tarafından yapılır.” fıkrasının eklenmesinden sonra 02/05/2018 tarih ve 30409 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gümrük Genel Tebliği (Gümrük işlemleri) (Seri No:105)’nde değişiklik yapılmasına dair Tebliğ (Gümrük işlemleri) (Seri No:150) ile dava konusu 6. fıkranın değiştirilerek “(6) Ek-1’de belirtilen listede yer alan eşya bu Tebliğ kapsamı dışındadır.” şeklinde yeniden düzenlendiği ve dava konusu düzenlemenin iptali istenilen kısmının yapılan değişiklik sonucunda, yürürlükten kaldırıldığı dolayısıyla davanın konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 12/11/2020 tarihinde, davacı vekilinin gelmediği ve davalı idare vekili Av. …’ın geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Duruşmaya katılan tarafa usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra duruşmada hazır bulunan taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Bakılan dava, 25/02/2018 tarih ve 30343 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gümrük Genel Tebliği (Gümrük işlemleri) (Seri No:105)’nde değişiklik yapılmasına dair Tebliğ (Gümrük işlemleri) (Seri No:147) ile Gümrük Genel Tebliği’nin 3. maddesine eklenen “(6) Deniz yolu ile gelen bu Tebliğ kapsamındaki eşyanın serbest dolaşıma giriş işlemleri eşya başka gümrük idaresine sevk edilmeksizin geldiği gümrük idaresi tarafından yapılır.” fıkrasının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
25/02/2018 tarih ve 30343 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gümrük Genel Tebliği (Gümrük işlemleri) (Seri No:105)’nde değişiklik yapılmasına dair Tebliğ (Gümrük işlemleri) (Seri No:147) ile Gümrük Genel Tebliği’nin 3. maddesine “(6) Deniz yolu ile gelen bu Tebliğ kapsamındaki eşyanın serbest dolaşıma giriş işlemleri eşya başka gümrük idaresine sevk edilmeksizin geldiği gümrük idaresi tarafından yapılır.” fıkrasının eklenmesinden sonra 02/05/2018 tarih ve 30409 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gümrük Genel Tebliği (Gümrük işlemleri) (Seri No:105)’nde değişiklik yapılmasına dair Tebliğ (Gümrük işlemleri) (Seri No:150) ile dava konusu 6. fıkranın değiştirilerek “(6) Ek-1’de belirtilen listede yer alan eşya bu Tebliğ kapsamı dışındadır.” şeklinde yeniden düzenlendiği ve dava konusu düzenlemenin yürürlükten kaldırıldığı görüldüğünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2..Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 12/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.