Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/1347 E.  ,  2022/6184 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1347
Karar No : 2022/6184

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Çanakkale ili, … emrinde … olarak görev yapmakta iken, 18/04/2014 tarihinde alınan bir ihbar üzerine icra edilen devriye faaliyeti esnasında açılan ateş sonucu hayatını kaybeden …’ın yasal mirasçıları olan davacılar tarafından, …’ın kamu hizmeti sırasında şehit olduğu, hizmetle doğan zarar arasında illiyet bağının bulunduğu, olayda risk ilkesi gereğince zararlarının giderilmesi gerektiği ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eş … için 1.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 455.787,79 TL) maddi, 30.000,00 TL manevi, çocuk …için 1.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 15.709,84 TL) maddi, 20.000,00 TL manevi, diğer çocuklar için de ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 471.497,63 TL maddi ve 110.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacılar yakınının şehit edilmesine ilişkin olayda idarelerine yüklenebilecek bir kusur bulunmadığı, idarelerinin kusursuz sorumlu tutulmasının da mümkün olmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yerleşik içtihatlara aykırı bir şekilde yüksek olduğu, faizin dava tarihinden değil de hüküm tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kabulüne ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.