Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/1124 E. , 2022/6451 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1124
Karar No : 2022/6451
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR):
1- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müş. …
2- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, İstanbul Taksim Meydanı Gezi Parkında 01/06/2013 tarihinde çıkan olaylarda polis tarafından atılan gaz kapsülünün yüzüne isabet etmesi neticesinde sol gözünden yaralandığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zarara karşılık olarak 17.715,00 TL (miktar artırımıyla 524.503,81 TL) maddi ve 75.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 599.503,81 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile meydana gelen olaya ilişkin olarak … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma No’lu dosyasında yer alan Ulusal Kriminal Büro tarafından 23/12/2014 tarihli kamera görüntülerine ilişkin olarak düzenlenen bilirkişi raporunda, davacının sol gözünü kaybetmesine neden olan atışı yapan polis memurunun gaz fişeğini 45 derece açı ile havaya doğru atması gerekirken yere paralel ve tam karşıya hedef alınmış bir vaziyette attığı yönündeki tespite yer verildiği, davacının sağlık durumuna ilişkin olarak Adi Tıp Kurumu İstanbul 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunca tanzim edilen … tarih ve … Karar numaralı, 11403 sayılı raporda; dava konusu yaralanma olayı sebebiyle davacının, %37 oranında malul olduğunun belirlendiği, davacının iş gücü kaybı, çalışamadığı süredeki kazanç kaybı ve tedavi giderlerinden doğan toplam maddi zararına ilişkin olarak düzenlenen 24/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda, davacının zararının 524.503,81 TL olarak hesaplandığı belirtilerek, meydana gelen olayda davalı idarelerin hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 524.503,81 TL maddi, 75.000,00 TL manevi zararın dava tarihi olan 21/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idareler tarafından, olayda sorumluluklarının bulunmadığı, hükmedilen tazminat miktarlarının fazla olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kabulüne ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.